Het ongemak veroorzaakt door vliegtuigvertragingen van British Airways? Hoe kunnen we hiervan profiteren?
Procedure en conclusies voor aanzienlijke vertraging, instapweigering of annulering van vluchten door British Airways. We informeren u over de belangrijkste stappen die u moet ondernemen tegen uw luchtvaartmaatschappij om hun proces te winnen door een vergoeding te krijgen.
Als u weet dat uw vlucht is vertrokken vanuit een land van de Europese Unie en dat de aankomst op uw eindbestemming drie uur en meer te laat was, kan dit u recht op compensatie geven.
Veel passagiers stellen zichzelf zelfs terugkerende vragen:
– Komt mijn zaak in aanmerking voor reparatie?
– Mijn vliegtuig kwam laat aan. Dus wat te doen in geval van vertraging van een vliegtuigvlucht? Welke remedies tegen welke vergoeding?
– Vertraagde of geannuleerde vluchten: wat is de compensatie voor vliegtuigpassagiers waarin de teksten voorzien en welke teksten, en waar vind ik een voorbeeldbrief om compensatie voor vliegtuigvertraging te vragen?
Met wie moet u contact opnemen om de rechten van vliegtuigpassagiers af te dwingen?
Geconfronteerd met deze veelvoudige vragen, en de antwoorden zeer verspreid waren, werd het noodzakelijk de balans op te maken van de stand van zaken van de geldende Europese regelgeving, aangezien miljoenen passagiers met succes moesten verdedigen.
We inventariseren gewoon de Europese regelgeving, dat wil zeggen die welke van toepassing is op alle vluchten die vertrekken vanuit de Europese Gemeenschap, ongeacht het land van herkomst van de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert, maar ook op vluchten naar de Europese Gemeenschap, maar alleen in het laatste geval als het een community airline is.
Wat zegt verordening 261/2004 van 11/02/2004 van het europees parlement en de raad?
U moet weten dat wanneer een bedrijf antwoordt dat de regelgeving niet voorziet in een forfaitaire vergoeding voor een aanzienlijke vertraging (minder dan drie uur), het absoluut juist is.
In dit geval voorziet de betrokken verordening alleen in bijstands- en informatiemaatregelen.
Luchtreizigers kunnen schadevergoeding eisen op grond van het arrest van het Hof van Cassatie van 15 januari 2015, beroep nr. 13-25351, waarin staat dat de jurisprudentie van Nelson van toepassing moet zijn en dat bijgevolg passagiers die op hun eindbestemming aankomen met 3 Uren of meer vertraging moet worden vergoed overeenkomstig de artikelen 5, 6 en 7 van verordening 261/2004 van 11 februari 2004 van het Europees Parlement en de Raad.
De artikelen 5, 6 en 7 van verordening nr. 261/2004 moeten aldus worden uitgelegd dat passagiers op vertraagde vluchten voor de toepassing van het recht op compensatie als passagiers op geannuleerde vluchten kunnen worden behandeld en dat zij aldus het recht op compensatie kunnen inroepen want in artikel 7 van die verordening lijden zij, als gevolg van een vertraagde vlucht, een tijdverlies van drie uur of meer, dat wil zeggen wanneer zij hun eindbestemming drie uur of meer na de oorspronkelijk geplande aankomsttijd bereiken de luchtvaartmaatschappij.
Een dergelijke vertraging geeft passagiers echter geen recht op compensatie als de luchtvaartmaatschappij kan aantonen dat het veroorzaakte ongemak het gevolg is van buitengewone omstandigheden die niet konden worden voorkomen, zelfs niet als alle redelijke maatregelen waren genomen. genomen, namelijk omstandigheden buiten de daadwerkelijke controle van de luchtvaartmaatschappij.
Artikel 5, lid 3, van verordening nr. 261/2004 moet aldus worden uitgelegd dat een technisch probleem in een luchtvaartuig dat resulteert in het annuleren of vertragen van een vlucht, niet valt onder het begrip buitengewone omstandigheden in de zin van deze bepaling, tenzij dit probleem voortkomt uit gebeurtenissen die door hun aard of oorsprong niet inherent zijn aan de normale uitoefening van de activiteiten van de betrokken luchtvaartmaatschappij (British Airways) en buiten haar controle effectief zijn.
Het woord “bewijzen” moet in de zin worden vermeld: “Een dergelijke vertraging geeft passagiers echter geen recht op compensatie als de luchtvaartmaatschappij kan bewijzen dat de aanzienlijke vertraging het gevolg is van buitengewone omstandigheden die niet konden worden voorkomen, ook al waren alle redelijke maatregelen zijn genomen, dat wil zeggen omstandigheden die buiten de daadwerkelijke controle van de luchtvaartmaatschappij liggen. Dit betekent dat de luchtvaartmaatschappij, om te worden ontheven van haar verplichting tot compensatie van passagiers, niet tevreden kan zijn met het melden van gevallen van overmacht, maar deze moet bewijzen aan jou!
Deze verplichting om te bewijzen (en niet alleen te beweren) is ook te vinden in artikel 5.1 van verordening 261/2004 van 11 februari 2004 van het Europees Parlement en de Raad.
Een luchtvaartmaatschappij die een vlucht uitvoert, is niet verplicht de in artikel 7 bedoelde vergoeding te betalen als zij kan bewijzen dat de annulering het gevolg is van buitengewone omstandigheden die niet konden worden voorkomen, zelfs niet als alle redelijke maatregelen waren genomen.
Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft ook de gelegenheid gehad om nog meer, krachtiger en bijzonder gedetailleerd te benadrukken dat schade aan een apparaat geen uitzonderlijke omstandigheid vormt die de onderneming vrijstelt van haar verplichting om haar klanten te vergoeden.
De gevallen van effectief luchtvervoer
U hebt bijvoorbeeld uw ticket bij British Airways gekocht, maar British Airways laat u reizen met een vlucht van Air France. Het is niet het Britse bedrijf dat u moet compenseren, maar de Franse luchtvaartmaatschappij.
De verplichting tot schadevergoeding komt absoluut niet voort uit het feit dat de onderneming voor niets verantwoordelijk is. Er was overmacht of niet, ongeacht het idee van bedrijfsverantwoordelijkheid of niet.
De enige manier om dit effectief te doen om tot 100% van zijn rechten te worden vergoed, gezien de bijzonder felle tegenstand van de bedrijven om de jurisprudentie toe te passen, is door het dossier naar specialisten in de behandeling van luchtgeschillen te sturen met behulp van ons elektronische formulier .
Vechten voor het geld dat British Airways hem verschuldigd is?
Luchtvaartmaatschappijen weigeren deze jurisprudentie toe te passen. Gelukkig zijn er momenteel geen advocaten die het bedrijf kunnen dwingen om de gewenste vergoeding te verrekenen.
Klagen bij DGAC (Franse organisatie) lijkt mij niet het pad naar efficiëntie te vertegenwoordigen om de volgende redenen: als we op hun website een klacht willen indienen over een grote vluchtvertraging (meer dan honderdtachtig minuten) , wordt u vervolgens gevraagd of u een pakketreis bij een touroperator of een droge vlucht van de luchtvaartmaatschappij heeft gekocht.
Is het een goede beslissing om naar een online reparatieprocedure voor geschillen te gaan? Het is absoluut de beste keuze die we kunnen maken. Dit zijn bedrijven die kunnen ingrijpen bij de rechtbank en dus de luchtvaartmaatschappij ertoe aanzetten u financieel te vergoeden. De hoofdrol van een advocatenkantoor is binnen dit kader beperkt.
Bovendien is het net zo eenvoudig om uw zaak aan een jurist toe te vertrouwen als voor te leggen aan de rechter. Zorg ervoor dat u de hele procedure respecteert door geen belangrijke informatie te missen bij het elektronisch overdragen van uw reserveringsgegevens.